175例淀粉样变性患者临床特点及预后分析

于澈, 赵雪, 王荣

PDF(1102 KB)
中华肾脏病杂志
中华肾脏病杂志 ›› 2021, Vol. 37 ›› Issue (3) : 224-228. DOI: 10.3760/cma.j.cn441217-20200410-00034
短篇论著

175例淀粉样变性患者临床特点及预后分析

作者信息 +

Clinical characteristics and prognosis analysis of 175 patients with amyloidosis

Author information +
History +

摘要

淀粉样变性是一类系统性疾病，由“罕见”变“常见”需引起重视。本研究回顾分析本中心近20年来175例淀粉样变性患者的临床资料，总体评估患者资料，探讨相关影响因素，以期提高早期确诊率，改善患者预后。研究结果显示，该病好发年龄为50~59岁（占34.85%），且年龄越大治疗效果越差（OR=1.064，95%CI 1.030~1.099，P<0.001）；最易累及肾脏（42.86%）和心脏（21.71%）；主要表现为蛋白尿、水肿、胸闷气喘、皮肤瘙痒及色素沉着、腹部胀痛、腹水、肝大、低血压等。早期选择有效治疗方案如接受激素+免疫抑制剂/血液透析/化疗/自体干细胞移植/手术等治疗，则治疗效果更佳（OR=3.706，95%CI 1.866~7.352，P<0.001），且是否接受有效治疗方案是预后的独立影响因素（HR=2.567，95%CI 1.291~5.103，P=0.007）。年龄增大（HR=1.049，95%CI 1.020~1.078，P=0.001）、低血压（HR=2.431，95%CI 1.149~5.141，P=0.020）、心脏受累（HR=6.556，95%CI 3.401~12.640，P<0.001）、多器官受累（HR=2.315，95%CI 1.107~4.840，P=0.026）、血清白蛋白降低（HR=2.477，95%CI 1.219~5.034，P=0.012）、估计肾小球滤过率（eGFR）降低（HR=2.215，95%CI 1.205~4.070，P=0.010）、B型钠尿肽（BNP）升高（HR=3.962，95%CI 1.357~11.574，P=0.012）、肌钙蛋白T（TnT）升高（HR=2.872，95%CI 1.042~7.915，P=0.041）亦是预后的独立影响因素，可增加死亡风险。因此，在诊疗过程中，临床医师需密切监测这些指标变化，早期诊断及采取有效治疗措施，以改善淀粉样变性患者的治疗效果及预后。

关键词

淀粉样变性 / 预后 / 危险因素 / 临床特点

编辑

杨克魁

引用本文

EndNote

Ris (Procite)

Bibtex

导出引用
于澈 , 赵雪 , 王荣. 175例淀粉样变性患者临床特点及预后分析[J]. 中华肾脏病杂志, 2021, 37(3): 224-228. DOI: 10.3760/cma.j.cn441217-20200410-00034.
Yu Che , Zhao Xue , Wang Rong. Clinical characteristics and prognosis analysis of 175 patients with amyloidosis[J]. Chinese Journal of Nephrology, 2021, 37(3): 224-228. DOI: 10.3760/cma.j.cn441217-20200410-00034.
淀粉样变性是一种全身性疾病，多以β结构纤维蛋白的淀粉样物质沉积于细胞外而引发，常造成肾脏、心脏、皮肤等多个器官损伤[1]，可继发于多种疾病，如浆细胞病、慢性炎症性疾病、基因突变等，近年来发病率逐年升高。目前已知有36种人类前体蛋白与淀粉样变性有关，包括免疫球蛋白轻链（AL）、血清淀粉样蛋白A（AA）、转甲状腺蛋白（ATFR）等[2]，机制相对复杂。临床表现因累及器官不同而复杂多样，如心力衰竭、大量蛋白尿、水肿、皮肤瘀斑丘疹、肝脾肿大、舌体肥大等，特异性不强，临床误诊率高，预后较差。目前关于淀粉样变性多为个案或单器官受累报道，大样本预后分析较少。本研究通过回顾性分析，探讨淀粉样变性患者预后的影响因素，为该疾病的诊断治疗提供临床依据。

一、 对象与方法

1. 对象及方法： 选取2000年12月至2019年12月就诊于山东省立医院明确诊断为淀粉样变性的患者为研究对象。纳入标准：（1）经病理确诊为淀粉样变性；（2）患者在本院或外院有完整的病例资料。排除标准：（1）有严重心脑血管疾病、恶性肿瘤、终末期肾脏病等患者；（2）不配合随访者。随访时间从明确诊断至患者死亡或末次临床随访（2020年1月1日），终点为患者死亡。明确患者预后（治愈、缓解、无改善、死亡），分析可能影响预后的因素。本研究经山东省立医院伦理委员会批准（SWYX：NO.2020-077）。
2. 相关定义： 本研究中患者治疗效果分为治愈、缓解、无改善、死亡。（1）治愈：临床症状消失，相关临床指标恢复至正常；（2）缓解：临床症状较前减轻，相关临床指标恢复≥30%；（3）无改善：未达到缓解水平，或临床症状加重、相关临床指标较前进展。相关指标指心脏指标[肌钙蛋白T（TnT）、B型钠尿肽（BNP）]、肾脏指标[估算的肾小球滤过率（eGFR）、24 h尿蛋白量]、肝脏指标（碱性磷酸酶、白蛋白）及其他（游离轻链）等。
3. 统计学方法： 采用SPSS 23.0统计软件进行数据分析。正态分布的计量资料以x ± s形式表示，组间比较采用t检验；偏态分布的计量资料以M（P25，P75）形式表示，组间比较采用 Mann-Whitney U检验。不同治疗效果（治愈、缓解、无改善、死亡）的影响因素采用多元有序Logistic回归分析。采用Kaplan-Meier方法分析比较各临床因素对淀粉样变性患者生存状态的影响；采用多因素Cox回归分析淀粉样变性患者生存状态的独立影响因素。P<0.05视为差异有统计学意义。

二、 结果

1. 一般资料： 共175例患者被纳入本研究，其中男99例，女76例，男女比例为1.3∶1；年龄为（56.23±12.61）岁，50~59岁比例最高（34.85%）；其中肾脏[75例（42.86%）]、心脏[38例（21.71%）]、皮肤[26例（14.86%）]、肺脏[15例（8.57%）]较多受累，而淋巴结（1/175）、黏膜组织（2/175）、舌（3/175）、膀胱（3/175）等较少累及；多器官受累20例（11.43%）。该病的临床表现包括蛋白尿（34.86%，61/175）、水肿（34.29%，60/175）、胸闷气喘（20.00%，35/175）、皮肤瘙痒及色素沉着（13.14%，23/175）、腹部胀痛（10.29%，18/175）、腹水（26.60%，25/94）、肝大（12.77%，12/94）、低血压（9.14%，16/175）、记忆力减退（2.86%，5/175）、声音嘶哑（3.43%，6/175）及舌体肥大（1.14%，2/175）等。58.86%（103/175）的患者仅进行了对症治疗，其他治疗包括激素/免疫抑制剂治疗24例、血液透析8例、化疗24例[硼替佐米联合地塞米松（bortezomib combined with dexamethasone，BD）18例、其他方案6例]、美法仑联合自体干细胞移植（autologous hematopoietic stem cell transplantation，ASCT）6例及手术10例。2014年前累计确诊患者仅58例（33.14%），2014—2019年确诊患者达117例（66.86%）。随访过程中43例患者死亡，其中心脏受累者达51.16%（22/43），患者因心力衰竭、多脏器衰竭死亡。47例患者因联系方式错误、变更等原因失访。
2. 不同治疗效果的相关因素分析： 针对不同治疗效果，对影响因素进行多元Logistic回归分析，结果显示，年龄和治疗方案是治疗效果的影响因素，年龄越大治疗效果越差（OR=1.064，95%CI 1.030~1.099，P<0.001），接受激素+免疫抑制剂/血液透析/化疗/ASCT/手术等其他治疗方案患者治疗效果更好（OR=3.706，95%CI 1.866~7.352，P<0.001），见表1。
表1 不同风险因素对治疗效果的影响分析（多元Logistic回归分析，n=175）
影响因素 B OR 95%CI P值
年龄(岁) 0.062 1.064 1.030~1.099 <0.001
性别(男/女) 0.237 1.267 0.669~2.404 0.467
地区(城镇/农村) -0.501 0.606 0.316~1.162 0.132
住院天数(d) 0.013 1.013 0.967~1.062 0.594
高血压(是/否) 0.024 1.024 0.930~1.129 0.574
低血压(是/否) 0.889 2.433 0.899~6.593 0.080
合并症数量(1~2/≥3个) -0.588 0.555 0.285~1.085 0.085
多器官受累(是/否) 0.735 2.085 0.799~5.447 0.133
治疗方案(对症治疗/其他治疗) 1.310 3.706 1.866~7.352 <0.001
复诊(是/否) -0.456 0.634 0.317~1.266 0.197
注：治疗效果分为治愈（赋值为1）、缓解（赋值为2）、无改善（赋值为3）和死亡（赋值为4）)；高血压中“是”为收缩压≥140 mmHg和/或舒张压≥90 mmHg，“否”为非高血压；低血压中“是”为收缩压<90 mmHg和舒张压<60 mmHg，“否”为非低血压；合并症数量分为1~2个和≥3个；多器官受累定义中“是”为大于或等于2个器官受累，“否”为1个器官受累；治疗方案定义中“对症治疗”为常规对症处理，未进行病因治疗，“其他治疗”为接受激素+免疫抑制剂/血液透析/化疗/自体干细胞移植/手术等治疗；复诊定义中“是”为再次门诊/住院治疗，“否”为未再次门诊/住院治疗
3. 淀粉样变性患者死亡与非死亡组指标分析：本研究中43例患者死亡，85例存活，47例失访。比较失访与非失访两组患者基线资料，非失访组患者仅心脏受累率高于失访组（P<0.05），其他指标间差异均无统计学意义。死亡与非死亡两组患者临床资料比较结果显示，死亡组患者血清白蛋白低于非死亡组，而年龄、TnT、BNP、低血压比例均高于非死亡组，组间差异有统计学意义（均P<0.05），其他各指标间差异无统计学意义，见表2。
表2 淀粉样变性死亡与非死亡患者的临床资料比较
项目 死亡组(n=43) 非死亡组(n=85) 统计量(t/Z/χ2) P值
年龄(岁) 61.49±7.87 55.14±11.95 -3.592 <0.001
住院天数(d) 13.58±7.89 12.38±6.38 -0.930 0.354
高血压[例(%)] 14(32.56) 50(58.82) 0.396 0.529
低血压[例(%)] 9(20.93) 8(9.41) 7.086 0.008
血红蛋白(g/L) 124.00±23.67(n=42) 129.74±23.52(n=85) 1.292 0.199
血清白蛋白(g/L) 28.28±8.55 33.48±14.33 2.191 0.030
血肌酐(μmol/L) 97.22±60.90 82.42±56.72 -1.360 0.176
血钙(mmol/L) 2.14±0.24(n=43) 2.18±0.19(n=84) 1.121 0.264
eGFR[ml·min-1·(1.73 m2)-1] 87.44±37.49 98.15±33.81 1.632 0.105
TnT(ng/L) 122.10(55.59，236.95)(n=20) 15.17(8.77，109.40)(n=20) -2.909 0.004
BNP(ng/L) 7 520.50(3 181.75，12 542.50)(n=26) 1 612.00(341.80，6 656.50)(n=30) -3.499 <0.001
ALP(U/L) 85.00(66.00，138.00) 79.00(61.00，118.50) -1.171 0.242
24 h尿蛋白量(g) 4.43±3.23(n=22) 4.03±3.82(n=37) -0.413 0.681
免疫固定电泳异常[例(%)] 9(40.90)(n=22) 18(46.15)(n=39) 0.157 0.692
注：eGFR：估算肾小球滤过率；TnT：肌钙蛋白T；BNP：B型钠尿肽；ALP：碱性磷酸酶；数据形式除已注明外，正态分布的计量资料以x ± s形式表示，非正态分布的计量资料以M（P25，P75）形式表示
4. 生存时间比较分析： 175例患者平均生存时间为89.59个月，中位随访时间为20.00个月，中位生存时间未得出（早期患者由于通信方式改变，失访率偏高）； 1、2、3、5年生存率分别为71.1%、68.7%、64.2%、61.5%。其中心脏受累患者中位生存时间为6.00个月，半年和1年生存率分别为47.4%和31.6%；接受BD治疗患者的半年和3年生存率分别为88.2%和70.6%。Kaplan-Meier生存分析法比较各影响因素间的生存时间，结果表明年龄≥60岁（χ2=6.190，P=0.013）、心脏累及组（χ2=41.923，P<0.001）、多器官累及组（χ2=5.374，P=0.020）、低血压组（χ2=5.894，P=0.015）、血清白蛋白<35 g/L组（χ2=6.847，P=0.009）、eGFR<90 ml·min-1·(1.73 m2)-1组（χ2=7.031，P=0.008）、BNP≥900 ng/L组（χ2=7.619，P=0.006）、TnT>14 ng/L组（χ2=4.665，P=0.031）以及对症治疗组（χ2=7.914，P=0.005）生存时间低于相应对照组，差异均有统计学意义，而性别（χ2=0.366，P=0.545）、住院天数（χ2=0.165，P=0.685）、贫血（χ2=0.105，P=0.746）、血肌酐升高（χ2=3.173，P=0.075）、大量蛋白尿（χ2=0.211，P=0.646）、合并症（χ2=0.644，P=0.422）及合并症数量≥3个（χ2=2.200，P=0.138）对预后无明显影响。多因素Cox回归分析结果显示，年龄增大、低血压、心脏受累、多器官受累、血清白蛋白降低、eGFR降低、TnT升高、BNP升高均是患者预后的独立影响因素，会增加死亡风险（HR值均>1），而接受激素+免疫抑制剂/血液透析/化疗/ASCT/手术等治疗亦是预后的独立影响因素（HR=2.567，95%CI 1.291~5.103，P=0.007），可降低死亡风险，见表3。
表3 淀粉样变性患者死亡的影响因素（多因素Cox回归分析，n=128）
影响因素 B SE Wald P值 HR HR的95%CI
年龄(岁) 0.048 0.014 11.572 0.001 1.049 1.020~1.078
高血压(是/否) 0.018 0.326 0.005 0.907 1.018 0.505~2.029
低血压(是/否) 0.888 0.382 5.399 0.020 2.431 1.149~5.141
血清白蛋白降低(是/否) 0.907 0.362 6.283 0.012 2.477 1.219~5.034
BNP升高(是/否) 1.377 0.547 6.338 0.012 3.962 1.357~11.574
TnT升高(是/否) 1.055 0.517 4.163 0.041 2.872 1.042~7.915
eGFR降低(是/否) 0.795 0.310 6.558 0.010 2.215 1.205~4.070
心脏受累(是/否) 1.880 0.335 31.520 <0.001 6.556 3.401~12.640
多器官受累(是/否) 0.840 0.376 4.978 0.026 2.315 1.107~4.840
治疗方案(对症治疗/其他治疗) 0.943 0.351 7.226 0.007 2.567 1.291~5.103
注： BNP：B型钠尿肽；TnT：肌钙蛋白T；eGFR：估算肾小球滤过率；淀粉样变性患者生存状态分为生存和死亡；高血压中“是”为收缩压≥140 mmHg和/或舒张压≥90 mmHg，“否”为非高血压；低血压中“是”为收缩压<90 mmHg和舒张压<60 mmHg，“否”为非低血压；血清白蛋白降低中“是”为血清白蛋白<35 g/L，“否”为血清白蛋白≥35 g/L；BNP升高中“是”为BNP≥900 ng/L，“否”为BNP<900 ng/L；TnT升高中“是”为TnT>14 ng/L，“否”为TnT≤14 ng/L；eGFR降低中“是”为eGFR<90 ml·min-1·(1.73 m2)-1，“否”为eGFR≥90 ml·min-1·(1.73 m2)-1；心脏受累中“是”为淀粉样物质累及心脏，“否”为心脏未受累；多器官受累中“是”为≥2个器官伴有淀粉样物质沉积，“否”为仅单个器官受累；治疗方案中“对症治疗”为常规对症处理，未进行病因治疗，“其他治疗”为接受激素+免疫抑制剂/血液透析/化疗/自体干细胞移植/手术等治疗

三、 讨论

淀粉样变性近年来变得越来越常见，本中心2014年后确诊患者明显增多，近6年确诊数量占66.86%，其原因主要与检验方法日益完善以及对该病认知不断提高有关。2013年前后国内大多数医院开展了游离轻链检测，结合免疫固定电泳、骨髓穿刺结果，多角度结合进行鉴别诊断，进一步提高了确诊率。本研究结果显示淀粉样变性最易累及肾脏（42.86%）和心脏（21.71%）；好发于中老年人，患者年龄为（56.23±12.61）岁，以50~59岁最为多见，且年龄越高，治疗效果越差；年龄亦是生存预后的独立影响因素，年龄增大会增加死亡风险，与相关报道一致[3]。
心脏受累是目前所知主要的预后决定因素。Finochiaro等[4]研究显示心脏受累患者中位生存时间为 9.5个月，半年、1年和2年生存率分别为 50%、48%和41%；国内研究显示，心脏受累患者中位生存时间为19.3个月[5]。本研究心脏受累患者中位生存时间为6.00个月，半年和1年生存率分别为47.4%和31.6%，显著低于其他研究，考虑与本中心患者确诊时间较晚，未积极治疗有关；且失访患者心脏受累明显少于非失访组，导致中位生存时间较低。梅奥诊所不仅以BNP、TnT作为淀粉样变性分期的标志物，同时用来评估预后[6]。本研究显示TnT、BNP升高患者病死率高于指标正常患者，TnT升高和BNP升高均是患者预后的独立影响因素。故在诊疗过程中，临床医生需密切监测心功能指标，早期判断心脏受累情况，对于合并心功能不全的患者，需积极进行病因治疗。值得注意的是，低血压也是患者预后的独立影响因素，主要是由于心脏及自主神经系统受累，导致心脏收缩/舒张功能受限以及血管弹性变差，从而出现低血压，仍与心脏、多器官受累相关，因此除外心肌标志物外，应密切监测患者血压变化。
肾脏受累患者以蛋白尿、水肿为主要临床表现，随疾病进展出现肾功能不全并逐渐恶化[7]。相关研究表明伴肾功能不全（eGFR降低）的淀粉样变性患者生存时间明显缩短，且血肌酐与预后相关，但非预后的独立危险因素[3]。梅奥诊所的研究显示肌酐水平并不影响患者生存时间，而1年内尿蛋白量下降大于95%，可能会延长患者生存时间[8]。本研究表明，大量蛋白尿、肌酐升高并非患者预后的独立影响因素，但eGFR降低、血清白蛋白降低均是预后的独立影响因素，可增加死亡风险；其中血清白蛋白降低可能与持续大量蛋白尿致漏出增多、肾功能损害致肾小球滤过膜通透性增加有关。而确诊时的蛋白尿程度并不影响预后，需长期关注蛋白尿的动态变化并监测肾功能相关指标，早日行肾穿刺活检以明确诊断以进行治疗。
多器官累及患者的治疗通常较复杂，病死率明显高于单个器官受累患者，生存时间较短[5]。本研究表明，多脏器受累是预后的独立影响因素，可增加死亡风险，临床医师需评估脏器受累数目，积极干预以改善预后。
本研究表明接受激素+免疫抑制剂/血液透析/化疗/ASCT/手术治疗的患者治疗效果更佳，是淀粉样变性患者预后的独立影响因素。国内研究亦表明接受血液透析、化疗或干细胞移植可明显延长患者生存时间[3]。该病治疗的关键在于停止或减少淀粉样蛋白源前体产生（化疗）、促进清除（高截留量透析），故确定分型对后续治疗十分重要。最常见的是与浆细胞病有关的AL淀粉样变性，其次为与慢性炎症相关的AA淀粉样变性。AL淀粉样变性治疗以化疗为主，研究表明最佳方案为高剂量美法仑联合ASCT，可使40%病例获得血液学缓解，并将治疗相关病死率控制在10%[9]。本研究中仅6例患者行美法仑联合ASCT，病死率为16.67%（1/6），高于其他研究，与样本量过小有关。因ASCT对患者及手术中心质量控制要求非常严格，不满足条件的患者通常接受基于烷化剂、类固醇、蛋白酶体抑制剂和免疫调节药物的标准剂量化疗[10]。目前以BD最常用，研究表明使用该方案后65%患者可达完全或部分缓解，患者5年中位生存率为80%[11]。本研究18例患者选择该方案，3年生存率为70.6%，低于国外研究，可能与患者确诊较晚或样本量较少有关。最新研究表明单克隆抗体不仅可提供针对恶性浆细胞的治疗，同时也能够靶向清除器官中的淀粉样蛋白，具有高选择性和低毒性的优势，成为未来可期待的临床治疗手段之一[12]。AA 淀粉样变性临床采用抗炎因子、抗生素、秋水仙碱等控制炎性反应。对于疗效欠佳或出现严重器官衰竭者，建议行器官移植手术。虽然治疗方式不断更新，但对于晚期患者而言，器官衰竭不可逆转。因此，早期诊断、分型及治疗以减少β样淀粉样物质沉积造成的器官损伤十分重要。
本研究为回顾性分析，入选患者的入院时间跨度较大，早期检验条件有限，部分患者临床数据不完整；由于确诊但并未进行明确分型（AL/AA/遗传性淀粉样变），不同类型间的临床特点及预后无法进行分析；随访时部分患者因联系方式变更而失访，且近几年确诊患者较多，随访时间偏短。基于以上原因，部分指标的中位生存时间无法得出，对后期分析与预测有影响，存在一定局限性。随着诊疗技术的不断精进、各科室临床医师沟通协作的增加以及认知增加，早期诊断及有效治疗将有望改善淀粉样变性患者的预后。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
Sipe JD, Benson MD, Buxbaum JN, et al. Nomenclature 2014: amyloid fibril proteins and clinical classification of the amyloidosis[J]. Amyloid, 2014, 21(4): 221-224. DOI: 10.3109/13506129.2014.964858.
本文引用 [1]
[2]
Benson MD, Buxbaum JN, Eisenberg DS, et al. Amyloid nomenclature 2018: recommendations by the International Society of Amyloidosis (ISA) nomenclature committee[J]. Amyloid, 2018, 25(4): 215-219. DOI: 10.1080/13506129.2018.1549825.
本文引用 [1]
[3]
Huang X, Wang Q, Jiang S, et al. The clinical features and outcomes of systemic AL amyloidosis: a cohort of 231 Chinese patients[J]. Clin Kidney J, 2015, 8(1): 120-126. DOI: 10.1093/ckj/sfu117.
本文引用 [3]
[4]
Finocchiaro G, Pinamonti B, Merlo M, et al. Focus on cardiac amyloidosis: a single-center experience with a long-term follow-up[J]. J Cardiovasc Med (Hagerstown), 2013, 14(4): 281-288. DOI: 10.2459/JCM.0b013e3283536534.
本文引用 [1]
[5]
Huang XH, Liu ZH. The clinical presentation and management of systemic light-chain amyloidosis in China[J]. Kidney Dis (Basel), 2016, 2(1): 1-9. DOI: 10.1159/000444287.
本文引用 [2]
[6]
Dispenzieri A, Gertz MA, Kyle RA, et al. Serum cardiac troponins and N-terminal pro-brain natriuretic peptide: a staging system for primary systemic amyloidosis[J]. J Clin Oncol, 2004, 22(18): 3751-3757. DOI: 10.1200/JCO.2004.03.029.
本文引用 [1]
[7]
姚英, 王素霞, 章友康, 等. 205例肾脏淀粉样变性病患者的分型诊断研究[J]. 中华肾脏病杂志, 2013, 29(2): 88-92. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-7097.2013.02.002.
本文引用 [1]
[8]
Palladini G, Dispenzieri A, Gertz MA, et al. New criteria for response to treatment in immunoglobulin light chain amyloidosis based on free light chain measurement and cardiac biomarkers: impact on survival outcomes[J]. J Clin Oncol, 2012, 30(36): 4541-4549. DOI: 10.1200/JCO.2011.37.7614.
本文引用 [1]
[9]
D'Souza A, Dispenzieri A, Wirk B, et al. Improved outcomes after autologous hematopoietic cell transplantation for light chain amyloidosis: a center for international blood and marrow transplant research study[J]. J Clin Oncol, 2015, 33(32): 3741-3749. DOI: 10.1200/JCO.2015.62.4015.
本文引用 [1]
[10]
Gertz MA. Immunoglobulin light chain amyloidosis: 2018 update on diagnosis, prognosis, and treatment[J]. Am J Hematol, 2018, 93(9): 1169-1180. DOI: 10.1002/ajh.25149.
本文引用 [1]
[11]
Palladini G, Milani P, Foli A, et al. Melphalan and dexamethasone with or without bortezomib in newly diagnosed AL amyloidosis: a matched case-control study on 174 patients[J]. Leukemia, 2014, 28(12): 2311-2316. DOI: 10.1038/leu.2014.227.
本文引用 [1]
[12]
Godara A, Siddiqui NS, Lee LX, et al. Dual monoclonal antibody therapy in patients with systemic AL amyloidosis and cardiac involvement[J]. Clin Lymphoma Myeloma Leuk, 2020, 20(3): 184-189. DOI: 10.1016/j.clml.2019.10.019.
本文引用 [1]

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

基金

国家自然科学基金(81770723)
PDF(1102 KB)

1931

Accesses

0

Citation

Detail
段落导航
相关文章

版权所有©《中华肾脏病杂志》编辑部 中华医学会杂志社 中山大学附属第一医院（广州）期刊有限责任公司

地址：广州市越秀区竹丝岗二马路5号之—龙珠大厦2层（510080） 电话：(020)87331532　邮箱：cmaszb@mail.sysu.edu.cn

本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持：support@magtech.com.cn

粤ICP备10090623号

/

〈 〉